在曼城对阵利物浦的英超焦点战中，范戴克第38分钟的头球破门被判无效，这一判罚引发了巨大争议。 赛后，英超联赛“要害竞赛事情检查小组”复核后推翻了当场裁判的决议，确定进球应当有用。

竞赛进行到第37分钟，利物浦取得角球时机，萨拉赫开出角球，范戴克高高跃起头球破门，将球送入曼城球网。 但是就在利物浦球员庆祝时，边裁举旗暗示越位在先。

主裁判卡瓦纳经VAR回看后，终究断定处于越位方位的罗伯逊搅扰了曼城门将多纳鲁马的视界，进球无效。 裁判组以为罗伯逊在越位方位且“在门将正前方做出了显着动作”。

利物浦主帅斯洛特当场暴怒，赛后直言这是“显着和明晰的误判”。 斯洛特着重：“罗伯逊底子没有影响门将，假如那粒进球被算上，竞赛走向很可能会彻底不同。 ”

传奇后卫加里-内维尔剖析指出：“罗伯逊在门将的左面。 我不确定门将会做出补救。 我以为罗伯逊在门将的视界之外，门将底子不可能扑到球，他的视界没有遭到搅扰。 ”

由三名前球员或教练、一名英超代表以及一名裁判公司成员组成的专家小组在赛后复核后支撑了利物浦的态度。 小组以为罗伯逊并未对门将构成实践搅扰，进球应该有用。

这一成果等于英超官方供认裁判呈现了误判。 利物浦沙龙随后正式联系了裁判公司负责人韦伯，表达了关于判罚规范的严重关心。

但是专家组一起指出，VAR裁判奥利弗没有介入是契合现行规矩的。 根据VAR运用准则，它只能推翻“明晰且显着的过错”，而“越位球员是否搅扰竞赛”归于裁判的片面判别领域，VAR无权更改。

前英超裁判德莫特·加拉格尔在节目中解说：“VAR只能介入‘显着且严重过错’，而这次的判罚并不契合这一规范。 主裁当场判了无效，VAR只需供认罗伯逊的确越位且与门将间隔近，因而支撑原判。 ”

根据英足总越位规矩第11条，处于越位方位的球员只要在参加实践竞赛或搅扰对手时才构成犯规。 搅扰对手包含“显着阻挠对手的视界”或“做出显着影响对手处理球才能的动作”。

竞赛中，罗伯逊在范戴克头球攻门时处于越位方位，但慢镜头显现他挑选了垂头躲闪而非企图触球。 这一细节成为判罚的要害争议点。

闻名记者亚当-贝特在现场剖析称：“斯洛特必定以为这些判罚对他晦气。 他的助教不断与第四官员沟通。 ”利物浦方面以为这是赛季内第2次遭受晦气的争议判罚。

竞赛终究以曼城3-0取胜告终。 虽然斯洛特供认球队全体体现欠安，但他着重：“那个被撤销的进球，的确对整场竞赛的走势产生了严重影响。 ”

球迷们翻出上赛季曼城对阵狼队的竞赛事例进行比照，其时B席处于越位方位，但斯通斯的头雷火竞技APP球破门在通过VAR审阅后却被判有用。 这种判罚规范的不一致引发了关于双重规范的评论。

前英超名哨克拉滕伯格对此持有不同观念，他以为罗伯逊“处于越位方位且正对门将，其垂头闪躲的方法构成了搅扰”，不过他供认这一判罚具有适当强的片面性。

在交际媒体上，英超官方关于判罚的解说帖子被网友添加了社区注释。 有网友指出：“只是做出显着动作，并缺乏以构成越位搅扰，除非该动作实质性影响了对手的防卫才能。 ”

这场竞赛并非英超初次呈现相似争议。 2018年利物浦对阵阿森纳的竞赛中，马内的补射破门也曾被误判为越位，那次事情直接推动了VAR技能在英超的引进。

2025年英超新赛季开始时，水晶宫对阵切尔西的竞赛也呈现了VAR争议。 水晶宫球员埃泽的任意球破门因队友格伊距人墙缺乏1米被撤销，引发了对规矩履行一致性的质疑。

在曼城与利物浦的这场竞赛中，除了范戴克的进球被吹外，还呈现了其他争议判罚。 比方多库取得的点球，以及格瓦迪奥尔对维尔茨的犯规未获黄牌，这些判罚都引发了利物浦方面的不满。

当值主裁判卡瓦纳在这场竞赛中一共出示了6张黄牌，但对一些显着犯规却未作出判罚，这种不一致的法律规范成为赛后评论的焦点。

英超裁判公司暗里向媒体泄漏，此类判罚根据的是新赛季要点着重的“扩展身体面积”条款。 但前裁判韦伯曾揭露许诺“非故意触球不容易判点”，实践履行却呈现误差。

利物浦球员范戴克在另一场对阵西汉姆联的竞赛中也遭受了进球被VAR撤销的状况。 赛后他表明：“我看过进球回放了，我不以为自己存在越位。 这样的判罚对球队来说太苛刻了。 ”

从竞赛数据来看，利物浦在全场控球率和进攻安排方面的确不如曼城。 曼城轻松拆解了利物浦的进攻链条，赤军在攻防两头均显得被逼而低效。

多名利物浦主力球员在这场竞赛中状况低迷，中场联接失误频出，前场持球屡次被逼回传或丢掉，与之前打败皇马和维拉时的体现构成鲜明比照。

裁判与VAR的判罚对竞赛走势产生了明显影响。 点球判罚、进球被吹以及屡次争议判罚引发两边球员心情动摇，罗伯逊被确定“有意移动”的判罚特别凸显了VAR体系的片面性限制。

英超官方宣告将对规矩履行一致性进行检查，但竞赛成果已无法更改。 这场竞赛的判罚争议再次引发了关于VAR体系运用规范和透明度的评论。